Obligation de service public (OSP) pas nécessairement un problème

(English version below)

Hier, AllRail, l'Alliance des nouveaux entrants du transport ferroviaire de passagers en Europe, qui représente les entreprises indépendantes de transport ferroviaire de passagers telles que les opérateurs ferroviaires et les vendeurs de billets, a envoyé un communiqué de presse intitulé "L'Europe ne doit pas revenir aux services de trains de nuit financés par des obligations de service public (OSP) inutiles".

Profitable pour les opérateurs historiques

Selon le communiqué, ce sont principalement les opérateurs historiques appartenant à l'Etat qui font pression pour obtenir des OSPs, rendant ainsi difficile l'entrée de nouveaux opérateurs sur le marché avec une offre (intéressante). La seule solution envisagée est "une réduction significative des frais d'accès aux voies et des coûts de l'énergie de traction pour tous les opérateurs de trains de nuit".

Nuance souhaitable

Nous sommes d'accord sur la nécessité de réduire les coûts d'exploitation, mais une certaine nuance est la bienvenue concernant "l'ancien système des OSP qui ne fonctionnait pas". C'est facile à dire, bien sûr. Avant la libéralisation, il y avait au moins une offre pratique. Elle fonctionnait bien mieux que le système qui a suivi et que nous connaissons depuis 20 ans. On avait des centaines de trains de nuit qui traversaient notre continent chaque nuit, avec du matériel moins obsolète qu'aujourd'hui (car c'est le matériel actuel mais 20 ans plus jeune).

Une billetique bien meilleure

La billetterie était également un monde totalement différent ! La billetterie n'était peut-être pas numérisée comme aujourd'hui, mais il était au moins possible de réserver un train du point A au point B à partir et vers n'importe quel endroit souhaité. Les droits des passagers étaient également excellents et certainement meilleurs que ceux dont nous disposons aujourd'hui.

Mieux vaut ne pas être un instrument politique

Ce n'est pas une coïncidence si la grande majorité des trains de nuit qui circulent encore maintenant sont soit des trains OSP (nationaux), soit SEULEMENT grâce à la bonne volonté des opérateurs publics (donc non OSP mais seul actionnaire d'un opérateur public (l'Etat) qui les revendique comme les ÖBB et les CFF).

Ce qu'il faut faire, c'est que les trains de nuit ne deviennent pas un instrument de politique ou un instrument d'exhibition. On pourrait facilement créer un organisme européen assez indépendant qui conçoit un réseau européen et le met en adjudication ou le gère lui-même. Personne ne dit que les ÖBB ou les SBB sont des instruments de la politique.

Il est remarquable que le train Hambourg - Stockholm ait été utilisé comme exemple. C'est plutôt un contre-exemple à ce que vous dites. D'abord, les ministères suédois et danois ont publié un appel d'offres, puis un opérateur privé a profité de cette étude pour lancer un train en libre accès ne circulant que pendant les mois rentables. En plus de cela, le gouvernement a dû s'associer au soutien pour les mois non rentables.

La qualité d'abord

Pour conclure sur ''Le vrai défi n'est pas d'avoir du privé ou pas, mais que ces trains soient de qualité. '' : nous sommes tout à fait d'accord ! Mais entre les deux situations (ancienne OSP et maintenant avec l'accent mis sur les trains à grande vitesse), la qualité était meilleure dans l'ancien système.

En plus, l'entreprise publique autrichienne ÖBB montre que l'angle de l'environnement est la façon de faire rouler les trains (de nuit) et pas principalement pour faire de l'argent.

-----

ENGLISH

Yesterday AllRail, The Alliance of Passenger Rail New Entrants in Europe, representing independent passenger rail companies such as railway operators and ticket vendors, sent out a press release with the title “Europe must not return to night train services funded by unnecessary Public Service Obligations (PSOs)”.

Profitable for incumbents

It says it are mostly the state-owned incumbent operators who lobby for PSO’s therefore making it difficult for new operators to enter the market with an (interesting) offer. The only seen solution is seen in “a significant reduction in both track access fees and traction energy costs for all night train operators”

Nuance welcome

We agree on the need of lowering operating costs; but some nuance is very welcome regarding the “old OSP's system that didn't work''. That is easily said of course. Before the liberalisation, there was at least a convenient offer. It worked much better than the system that followed it and that we have known for the last 20 years: at least we had hundreds of night trains crossing our continent every night, with less obsolete equipment than now (because it’s the current equipment but 20 years younger).

Ticketing much better

Also ticketing was a totally different world! Ticketing was maybe not digitalized as now, but at least it was possible to book a train from and to point A to point B from every location wished. Also passenger rights were great and certainly better than what we have now.

Better not a political instrument

It’s not a coincidence that the vast majority of night trains that still run now are either PSO trains (national) or ONLY thanks to the goodwill of public operators (so non-PSO but the only shareholder of a public operator (the state) which claims them like ÖBB and CFF).

What needs to be taken care of, is that night trains are not made an instrument of politics or an instrument to show off with. One could easily create a fairly independent European body that designs a European network and tenders it or runs it itself. Nobody says that the ÖBB or the SBB are instruments of politics.

It’s remarkable the Hamburg - Stockholm train was used as example. It’s rather a counterexample to what you say. First the Swedish and Danish ministries published a call for tender, then a private operator took advantage of this study to launch an open access train running only in the profitable months. On top of that, the government had to join with support for the unprofitable months.

Quality first

To conclude on ''The real challenge is not whether to have private or not, but that these trains are quality. '': We absolutely agree! But between the two situations (old PSO and now with the focus on highspeed trains) the quality was better in the old system.

Furthermore, Austrian state-owned ÖBB show that the angle of environment is the way to run (night) trains and not primarily to make money.